Toata lumea alearga sa depuna declaratii de venit, sa incheie contracte de asigurare din cauza marelui eveniment legislativ – Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.58/2010 potrivit careia beneficiarii veniturilor derivate din contracte de cesiune a drepturilor de autor, “datoreaza contributiile individuale de asigurari sociale, asigurari sociale de sanatate si asigurari de somaj”.
Isteria este intr-un fel motivata – romanii sunt corecti si nu vor sa depaseasca termenul de 25 al lunii august pentru declararea veniturilor realizate in luna iulie. Nu am avut timp sa ma bulversez foarte tare de acest exces de zel al contribuabilului pentru ca mi s-a pus o intrebare interesanta – “trebuie intr-adevar declarate veniturile aferente lunii iulie sau veniturile corespondente lunii august?”. Imi face placere sa adaug vizavi de asta ca am constatat pentru a nu stiu cata oara ca am clienti isteti…
In continuare merg pe varianta clasica, observ data intrarii in vigoare a OUG 58/2010 ca fiind 1 iulie 2010. Normele de aplicare a art.III din oug-ul in cauza intra in vigoare pe 3 august 2010 – perioada iulie – august oricum nu imi atragea atentia pentru ca o norma de aplicare in general face corp comun cu legea, considerandu-se ca data intrarii in vigoare este data actului normativ principal. Observ in schimb ca normele metodologice NU contin doar prevederi interpretative, de aplicare a OUG-ului ci si prevederi in completarea acestuia si de aici incepe problema pentru ca mi-am pus evidenta intrebare ce valoare are o norma care este completata printr-un alt act, retoric – poate fi considerata completa o norma al carei act de aplicare ii aduce modificari? Eu cred ca NU si continui cu o alta intrebare – daca este clar ca OUG 58/2010 reprezinta un act care a devenit complet doar la 3 august 2010 (prin completarile aduse de norme) cum poate fi pus in aplicare de la data de 1 iulie fara a fi incalcat principiul neretroactivitatii legii?
Caut in TGD, mai citesc o data, de doua ori normele, ordonanta si intreb si alti avocati – raspunsul este unul singur – NU poate fi aplicabila de la data intrarii in vigoare a normelor pentru ca normele vin in aplicarea legii, nu pot adauga la lege! Si ce facem totusi daca in Romania – tara tuturor posibilitatilor si a romanilor corecti si civilizati care vor sa depuna declaratii, exista aceasta circumstanta in care legiuitorul in inteligenta care il caracterizeaza a dat o norma care adauga la lege? Mai putem oare sa privim aspecte de forma cum ar fi titlul „norme de punere in aplicare” ca explicand ceea ce continutul actului in sine contrazice?
Intr-adevar, in mod normal, in considerarea unei legi concepute prost, nu poti gasi metode de aplicare trunchiata. Totusi avocatul Biris Goran vorbeste de aplicarea normei si NU a OUG-ului 58/2010. Daca luam in considerare DOAR normele, atunci de ce mai vorbim de termenul de intrare in vigoare al OUG-ului (1 iulie 2010)? (pentru ca in acest context mi se pare irelevant sau cel putin ciudat sa ma raportez la un act normativ facandu-l aplicabil de la o data la care a intrat in vigoare o alta lege).
Si, in sustinerea aceleasi idei, pe care nu o contest din punct de vedere practic, daca ne raportam exclusiv la norme si ele au intrat in vigoare pe 3 august 2010, cum s-ar putea aplica aceste dispozitii unor venituri incasate in iulie fara a incalca principiul Neretroactivitatii legii civile?
Cunoscutul principiu al neretroactivitatii legii civile se traduce prin faptul ca legea civila nu trebuie sa afecteze in niciun mod raporturile existente inaintea intrarii ei in vigoare. Pentru a fi mai clara pentru toata lumea, potrivit acestui principiu, daca aplicam exclusiv normele, NU trebuie sa fie afectat nici dreptul oricarei persoane de a NU plati contributiile de asigurari de somaj de ex pentru veniturile incasate in luna iulie – pentru ca in luna iulie normele nu existau, existau doar prevederile OUG 58/2010 care sustine la art.III alin.(4) ca „Obligatia declararii, calculului, retinerii si platii contributiilor prevazute la alineatul precedent revine platitorului de venit, in conformitate cu prevederile legale in vigoare”.
Platitorul de venit nu este definit expres, dar din interpretarea art.7 din C.fiscal reiese clar ca acesta nu poate fi „beneficiarul de venit” adica cel care incaseaza veniturile, cedentul din contractul de drepturi de autor – „beneficiarul de venit se afla intr-o relatie de subordonare fata de platitorul de venit”.
Ce avem in concluzie? – o norma care contrazice actul normativ principal, care nu interpreteaza si pune in aplicare legea ci adauga la lege. Aceeasi norma se doreste a fi aplicata cu precadere, dar asupra veniturilor realizate in luna iulie, cand ea nici nu era in vigoare – in luna iulie existand doar dispozitii care impun obligatia de plata platitorului de venit, adica persoanei juridice cu care cedentul drepturilor de autor are un contract. (o alta interpretare o da dl Biris Goran care considera ca textul ia in calcul doar activitatile, altele decat cele salariale, considerate de lege “activitati dependente“)
Pot fi continuate mai multe discutii aici pentru ca, daca luam in considerare comunicatul de presa al Casei Nationale de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale aflam ca activitatile corespondente contractelor de drepturi de autor NU pot fi reconsiderate activitati dependente, ci doar activitati independente. O interpretare care contrazice legile si care evident ca nu va putea constitui temeiul niciunei persoane care va dori, la un anumit moment, sa justifice in fata autoritatilor, ca activitatea sa este independenta si nu dependenta. Spun asta pentru ca potrivit noilor modificari veniturile obtinute din contracte de drepturi de autor pot fi integrate in sfera veniturilor din activitati independente atata vreme cat NU sunt indeplinite conditiile art.7 codul fiscal (circumstante care dovedesc ca o activitate este dependenta).
Stiu ca nu am reusit sa rezolv nimic cu acest articol, as fi putut sa continui la nesfarsit cu zeci de comentarii, va las in continuare interviul cu dnul Biris Goran si cam atat, banuiesc ca pe viitor legile vor retroactiva aiurea, vor fi aplicate in mod nelegal si …nu stiu, totul e posibil. Oricum, nimeni nu acuza pe nimeni, poporul se pare ca doreste doar sa plateasca contributiile!
