Cred ca va mai aduceti aminte de notificarea AIMR adresata Trilulilu si HOSTWAY Romania, in urma careia multi s-au apucat sa strige “asa le trebuie, sa terminam odata cu internetul ilegal” in contextul in care, firma Hostway este un participant onest si civilizat pe piata informationala.

Va mai amintiti ca AIMR a trimis in judecata HOSTWAY si Trilulilu si probabil ca au fost retinute inclusiv argumentele juridice ale celor de la AIMR, potrivit carora era sustinuta aberanta circumstanta in care providerul Hostway Romania editeaza fisiere protejate de dreptul de autor, dand astfel o functie comerciala utilizarii acelor opere.
Asta, evident, printre multe alte sustineri cu greutate de genul trimiterii la art.138 indice 5 din legea 8/1996 care, desi face vorbire doar de DREPTUL titularului de a institui masuri tehnice de protectie, a fost interpretat in actiunea AIMR ca evidentiind OBLIGATIA furnizorului de a utiliza tehnologiile de filtrare a informatiilor postate. Se faceau si trimiteri la jurisprundenta internationala, neputandu-se citi altceva printre randuri, decat “e greu, dificil pentru noi titularii sa ne protejam operele, sa investim atatia bani pentru masuri tehnice de protectie, oare nu este mai normal sa impunem altora sa faca asta??”

Situatia insa s-a remediat out of court. Trilulilu si AIMR au convenit in privinta unei intelegeri, de care sincer nu m-am interesat, avand in vedere ca ma asteptam ca trilulilu crocodilu sa lupte pana la capat, mai ales ca ar fi avut sanse si el, nu numai Hostway.

Prezentul insa pune in valoare aceeasi pozitie AIMR de participant activ in lupta pentru un internet cu muzica legala. Fac o paranteza si ma intreb – daca toate site-urile “.ro” vor avea doar muzica legala, oare partenerul AIMR – eOK va face fata concurentei? S-ar putea, avand in vedere ca in general carentele artistice sunt compensate de un pragmatism feroce, util in orice business.

Inchid paranteza si reiau – AIMR notifica recent HOSTWAY, de data aceasta cu lectia invatata – adica fara trimiteri aiurite la codul penal intr-o actiune civila, fara preluari nejustificate din jurisprudenta internationala, ci doar in baza legii comertului electronic, care, intr-adevar obliga hosting providerul sa elimine informatia nelegala pentru a nu-i fi aplicabile prevederile ce instituie raspunderea indirecta a acestuia pentru informatia postata de user.

Avem aici notificarea AIMR in care se solicita furnizorului HOSTWAY luarea tuturor masurilor impuse de legea comertului electronic, in vederea eliminarii continutului neautourizat disponibil la nivelul http://fisierulmeu.ro apartinad Core Devise SRL.

Mai jos redau principalele argumente expuse de HOSTWAY in raspunsul catre AIMR:

„Raspunderea indirecta instituita prin art.14 din Legea nr.365/2002 se fundamenteaza pe stransa legatura dintre modul in care este furnizat serviciul hosting providerului si eventualele fapte ilicite ale userilor. Altfel spus, pentru ca unui furnizor de tipul companiei Hostway Romania sa ii poata fi aplicabile prevederile legii comertului electronic, trebuie, mai intai de toate, sa fie demonstrata relatia cauzala intre modalitatea de furnizare a serviciului si faptele ilicite ale userilor, ori, astfel cum este si evident, societatea care intr-adevar este parte a acestui raport nu poate fi decat S.C. CORE DEVISE S.R.L., pentru ca doar aceasta furnizeaza userilor platforma de stocare si serviciul specific prin intermediul caruia pot fi incalcate drepturi de autor. Hostway Romania reprezinta compania care pune la dispozitia clientilor proprii si NU userilor, anumite facilitati hardware pe care acesti clienti le pot utiliza in orice maniera doresc.

In sustinerea celor prezentate sunt relevante deciziile instantelor europene care au identificat ca fiind furnizori de hosting companii precum Wikimedia Foundation ori Dailymotion, in considerarea urmatoarei sustineri: „the recoding of the video so that it fits with the interface of the website and the formatting needed to reduce the size of the file and to best integrate the file on the server are technical operations that are part of the activity of a hosting provider” (Christian C., Nord Ouest Production v Dailymotion).

In plus fata de referintele europene, inclusiv textul normativ intern face vorbire de raspunderea furnizorului care stocheaza informatia furnizata de destinatarul propriului serviciu! „Daca un serviciu al societatii informationale consta în stocarea informatiei furnizate de un destinatar al serviciului respectiv, furnizorul acelui serviciu nu raspunde pentru informatia stocata la cererea unui destinatar”.

In concret, destinatarul serviciilor furnizate prin http://fisierulmeu.ro este userul care posteaza opere protejate, iar furnizorul serviciului, in sensul art. de mai sus, este S.C. CORE DEVISE S.R.L., unica societate ce poate fi catalogata hosting provider fata de userul in cauza si singura careia ii pot fi aplicabile dispozitiile art.14 din Legea comertului electronic.

In ceea ce priveste trimiterile facute in cadrul adresei AIMR la masurile tehnice de protectie pe baza amprentei digitale, facem precizarea ca Hostway Romania are multiple rezerve fata de o asemenea practica, considerand, in principal, ca, prin accesul la internet, nu trebuie ingradita niciunei persoane libertatea de exprimare. In plus fata de drepturile garantate prin constitutie, Hostway Romania doreste sa aminteasca prevederile Directivei privind comertul electronic, prin care se interzice tarilor membre sa impuna furnizorilor de servicii obligatii de monitorizare a continutului „(47) Member States are prevented from imposing a monitoring obligation on service providers only with respect to obligations of a general nature;”

Acum intelegeti de ce este util uneori sa ne punem intrebarea “cine-i hosting providerul?”?